> billet d'humeur : la chochotterie élevée au rang de vertu cardinale (suite) ✎ Annie Birkemeier

Rédigé par webmestre Aucun commentaire
Classé dans : tribune libre Mots clés : aucun

Peut-être voudriez-vous connaître la suite des événements d’Evergreen ?

Je suis allée à la pêche sur le Huffington Post qui n’est pas connu pour ses tendresses vis-à-vis de la droite. Pour beaucoup de journalistes solides, il ne serait qu’un pilleur d’informations, mais c’est justement la raison pour laquelle je m’en sers pour aller plus vite. Tant qu’il ne s’agit pas de désinformation, je m’en tape...


Je cite (pas en entier et il est possible de ne pas tout lire, surtout si l’anglais n’est pas la tasse de thé du lecteur...) et traduis l’essentiel (en gras dans le texte) :

Student Protestors And Their Faculty Allies At The Evergreen State College win a battle but lose the war

09/17/2017 03:02 pm Updated Sep 17, 2017

Four months have passed since the riots that brought The Evergreen State College to the attention of the world occurred and with the start of the academic year quickly approaching for the college it is well worth taking stock of where things currently stand.

[...]

What is absolutely clear is that the student protestors and their faculty supporters successfully achieved their main goals. From the outset the protesters wanted (at least) three members of the faculty and staff to leave their positions, preferably by being fired. (Will anyone ever forget the fervently aggressive chanting as students held the campus’s administration hostage: Hey, hey, ho, ho, racist faculty have got to go?)

[...]

All three are no longer in the positions they filled during the spring and two are no longer employed by the college.

Andrea Seabert Olsen was the student conduct officer, the person responsible for overseeing the student code of conduct. The protestors demanded that she be fired but provided only vague, if overly incendiary, reasons. “Seabert Olsen has shown a consistent often violent flaw in judgment when it pertains to the needs and safety of Black students, other students of color, Trans students, students with disabilities, students who have experienced sexual assault…. The students who are in the most danger in the current climate and culture of both the Evergreen campus and the United States do not view Seabert Olsen as a safe person to seek help from.” She’s no longer serving as the student conduct officer, a position she’s held for many years.

 

Stacy Brown was Evergreen’s chief of police. Evergreen students wanted her fired because, well, because she was the chief of police. Indeed, there was a major demonstration at her swearing in ceremony this past January with students protesting the very idea of a chief of police and of policing in general.

After a number of them assaulted the vice president for student affairs during the aborted ceremony they were brought up on charges of violating the student code of conduct and had to deal with Andrea Seabert Olsen. Chief Brown no longer works at Evergreen having resigned from her position this past August because she did not believe that in the current climate she was able to do her job of protecting the campus community effectively.

 

Bret Weinstein was a faculty member with expertise in evolutionary biology. He was also a vocal member of the faculty consistently calling for open debate and discussion about many issues including those centered on the campus’s “equity” initiative. Although his politics are well situated in the progressive portion of the spectrum...

[...]

The protestors received a bonus in this case in that Heather Heying, Weinstein’s wife and also a faculty member at Evergreen, was included in the settlement. She too resigned from her position. And she too was declared to be a racist when she expressed displeasure with the administration for not permitting the police to protect her husband.

So, in the absence of these four people, has the learning environment improved for Evergreen students? It’s difficult to see how one could reach such a conclusion. Weinstein and Heying were two of Evergreen’s most popular instructors and their offerings always had waiting lists of students hoping to enroll. Brown, herself a graduate of Evergreen, had hoped to bring an enhanced sense of community policing to the campus and to break down barriers between students and campus police. Seabert Olsen has worked tirelessly on campus assisting students in need while adjudicating complex cases. Beyond the campus, she’s devoted her life to helping disadvantaged and abused young women find a way to move forward successfully.

While it is absolutely true that no one on a college campus is indispensable, it is difficult to see how the loss of these four individuals improves the Evergreen environment. Yes, some will say, indeed, some have said, that with their departures Evergreen has four fewer white supremacists in its midst. But those are people who seem to view anyone who disagrees with them as a white supremacist.

[...]

The departure of Weinstein and Heying from Evergreen has another critically important downside for the college and its students. The lesson to be learned by students, faculty and staff alike is that viewpoints differing from the loudest voices on campus will not be tolerated. Question those loud voices, or simply call for a discussion, and you will be shunned, attacked and ultimately ex-communicated.

As one faculty member has written, “The scorched earth style of leadership by the college administration is disheartening for many of us.” When voices are lost, homogeneity increases and critical thinking, the hallmark of the liberal arts, is diminished.

Four months later, what about the leaders of the protest? The answer to this question reinforces the lesson about the dangers of questioning the campus’s loudest voices. The student who played the largest role in the protest, the one who organized the taking of administrative hostages and who was seen patrolling the campus with a baseball bat, was rewarded for those efforts by being hired by Evergreen to serve as a “Presidential Equity Advisor” over the summer.

[...]

As the new academic year begins at Evergreen, student protestors and their faculty allies got much of what they wanted – and the college has been weakened as a result. In addition to the losses outlined above, student numbers are significantly down leading to a major budgetary crisis. This is the classic case of winning a battle but losing the war.

Je tâcherai de traduire les § que j’ai soulignés en gras le plus précisément possible...

 

Les étudiants protestataires et leurs alliés enseignants de l’Université d’Evergreen ont gagné une bataille mais perdu la guerre

Il apparaît clairement que les protestataires et leurs supporteurs ont atteint avec succès la plupart de leurs buts.

Est-ce qu’en l’absence de ces quatre personnes (que j’ai soulignées en gras) l’atmosphère du Campus, question études, s’est améliorée pour les étudiants d’Evergreen ? Difficile de voir comment on pourrait parvenir à une telle conclusion. Weinstein et Heying étaient deux des enseignants les plus populaires avec pour tous leurs cours des listes d’attente d’étudiants qui espéraient pouvoir s’inscrire

Brown, elle-même diplômée d’Evergreen, avait espéré améliorer l’esprit de corps et le civisme au sein du campus en supprimant les barrières entre les étudiants et la police du campus.

Siebert Olsen a travaillé infatigablement pour assister les étudiants dans le besoin tout en arbitrant des cas complexes. Au-delà du campus, elle a consacré sa vie à aider les défavorisés et les jeunes femmes abusées sexuellement pour les aider à aller de l’avant avec succès.

Même s’il est vrai que personne n’est indispensable, on ne voit pas en quoi la perte de ces quatre personnes a pu améliorer l’atmosphère à Evergreen.

Le départ de Weinstein et de Heying (l’épouse de Weinstein) d’Evergreen a un autre versant non négligeable et dangereux pour l’Université et ses étudiants. La leçon que peuvent en tirer les étudiants, le corps enseignant et l’administration au même degré, c’est que les points de vue qui diffèrent de ceux des grandes gueules du campus ne sont pas tolérés. Remettre en question ces grandes gueules, ou simplement réclamer une discussion vous expose à être ostracisé, combattu et excommunié.

Que sont devenus les leaders des protestations quatre mois après ? La réponse à cette question renforce la leçon sur le danger de remettre en cause les grandes gueules du campus. L’étudiant qui a joué le premier rôle pendant les protestations, celui qui a organisé la prise d’otages de l’administration, et qu’on a vu en train de patrouiller sur le campus, la batte de baseball à la main, a été récompensé de tous ses efforts par l’administration d’Evergreen qui l’a employé comme « conseiller en équité auprès du Président » pendant tout l’été.

Quand la nouvelle année universitaire a débuté à Evergreen, les protestataires et leurs suiveurs avaient obtenu plus qu’ils ne voulaient, mais l’Université en ressort affaiblie. En plus des pertes signalées ci-dessus, le nombre d’étudiants a significativement diminué - ce qui a provoqué une crise budgétaire de grande ampleur. C’est le cas classique d’une bataille gagnée et d’une guerre perdue.

Pourquoi ce cas est-il intéressant ? Parce qu’il est le mouvement sinon déclencheur, du moins accompagnateur de bien d’autres complètement délirants. Comme celui de se définir en vrac selon sa « race », sa sexualité, sa culture ou sa religion = l’intersectionnalité de son identité devant laquelle tous les autres doivent s’incliner sous peine d’être insultés, ostracisés, menacés. Ou comme celui de proposer aux élèves et étudiants de quitter la classe s’ils craignent d’être heurtés - pauvres petites choses fragiles - par le contenu d’un cours/image/idée, etc. C’est impraticable, d’une part, et dangereux, d’autre part. Ce marchandage impossible consiste à ménager la chèvre et le choux : le courage de ses opinions nuancé par une bisounourserie qui en est l’exacte antithèse. La seule alternative étant de ne pas faire de vagues, faire l’impasse sur les sujets qui fâchent et se censurer tout simplement.

Je ne peux m’empêcher de penser à Samuel Paty qui croyait probablement que c’était le summum du tact et de la bienveillance que de proposer à certains élèves de quitter la salle de classe s’ils pensaient ne pas pouvoir supporter le contenu de caricatures prévues pour son cours. A-t-il été la victime consentante de la doxa du moment ? Cette doxa conceptualisée en France, qui a envahi les campus américains depuis les années 60 via ses thuriféraires bien connus (Deleuze, Derrida, Foucault, Lyotard), prônant la déconstruction de l’idéologie de gauche alors en vigueur (universaliste et non identitaire) et qui nous retourne en pleine poire telle un boomerang, déformée dans le sens d’une tribalisation de la société et de la dictature des minorités victimaires ?

Qu’avait-il en tête ? Nous ne le saurons jamais, car, de tête, il n’en a plus.

 

Suite au prochain numéro...

Annie Birkemeier


Écrire un commentaire

Quelle est la deuxième lettre du mot ab8vm ?

Fil RSS des commentaires de cet article